Qualitätskommunikation hängt im Wesentlichen davon ab, ob ausreichend Qualitätsdaten zur Verfügung stehen. Das setzt allerdings voraus, dass ausreichend Daten erhoben und gespeichert werden. Die Qualitätsstandards, die in der Agrar- und Ernährungswirtschaft verbreitet sind, machen in dieser Hinsicht eine Reihe von Vorgaben mit Blick auf Erhebung, Umfang und Nachweisführung. Viele von diesen Qualitätsdaten lassen sich bereits mit geringem Aufwand in den Unternehmen messen, weil dazu oftmals schon einfache Messapparaturen und Messsysteme ausreichen.
Aber nicht alle der verlangten Qualitätsparameter lassen sich ohne weiteres in den Firmen erheben. Oftmals werden umfangreiche Analysen notwendig, die nicht von den Firmen vor Ort selbst durchgeführt werden können, weil viele Firmen einfach nicht groß genug sind, die nötige Laborausstattung dafür anzuschaffen. Deshalb beauftragen diese Firmen externe Labore mit den entsprechenden Analysen.
Aber anscheinend leisten Labore unterschiedlich zuverlässige Dienste. Wie die QS Qualität und Sicherheit GmbH (QS) jetzt in einer Pressemitteilung mitteilt, zeigen einige Labore im QS-Kompetenztest auffällige Schwächen. Am aktuellen Labortest nahmen 75 Labore aus 10 Ländern teil. Die Testaufgabe bestand darin, Rückstände von unterschiedlichen Wirkstoffen in einer Menge Rucola-Salat fehlerfrei zu bestimmen.
Offenbar gelang dies nicht allen Laboren gleich gut. Dabei schnitten die Labore mit QS-Anerkennung in der Tendenz besser ab als Labore, die diese Anerkennung nicht haben, bzw. als die Labore, die noch im Anerkennungsverfahren sind.
Die Pressemitteilung zeigt zweierlei. Erstens, QS betreibt mit der Pressemitteilung Qualitätskommunikation in eigener Sache. Da die Labore mit QS-Anerkennung im Test deutlich besser abgeschnitten haben, kann das die Glaubwürdigkeit des Q&S-Qualitätssiegels positiv beeinflussen und den Qualitätsstandard in seiner Bedeutung stärken.
Der zweite Punkt stimmt allerdings etwas nachdenklich. Wenn wirklich nicht alle Labore fehlerfrei arbeiten, in wie weit kann man sich dann auf die gemessenen Qualitätsdaten verlassen? Durch organisatorische und fachliche Mängel in den Laboren werden Qualitätsdaten verfälscht und machen eine Qualitätsbeurteilung ungenau. Besonders bei Lebensmitteln kann diese Ungenauigkeit gesundheitsschädliche Auswirkungen haben. Und das kann weder den Verbrauchern noch den Unternehmen der Agrar- und Ernährungswirtschaft recht sein.
